Особенность рассмотрения исков о защите чести и достоинства

За свои 40 лет я обращался с иском в суд четыре раза. Два раза по денежным вопросам (нанесение хулиганкой имущественного вреда и отказ возвращать задаток) и два раза по личным делам. Один иск был удовлетворён полностью, два частично, но настолько, что меня всё устраивало и я не стал оспаривать решение суда. В последнем иске "О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда" мне было отказано. Решение опиралось исключительно на Статью 56 ГПК "Обязанность доказывания". В ходе разбирательства судья заявила, что презумпция невиновности в гражданских делах не действует. С её слов, бремя доказывания по данному иску лежит на обеих сторонах, и я, как истец, обязан опровергать всю грязь, что на меня вылили. Однако, я частично это сделал в самом исковом заявлении, но не по всем пунктам, а только по основным (всего их 14). Другое дело, что суд может не принимать во внимание мои опровержения недостоверных сведений и событий, но то ладно. Вопрос в том, насколько обосновано применение к истцу Статьи 56 ГПК "Обязанность доказывания" по делам о защите чести и достоинства (Статья 152 ГК РФ "Защита чести, достоинства и деловой репутации"). В общем я возмутился, и вчера направил апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. Ниже текст апелляции, писал её сам, может быть кому сгодится, а может - она подвергнется критике.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Дата, наименование суда, было вынесено решение по номер дела: иск О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения; взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки); истец - ФИО; ответчик - ФИО (адрес регистрации, м.т.). Решением суда следующее: «Отказано в удовлетворении иска». В своём решении суд опирается на Статью 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания». Указанное решение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

1. В иске О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда я руководствуюсь Статьёй 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации», которая гласит: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». В ходе судебного разбирательства ответчик по иску не представил ни одного доказательства или факта, подтверждающего распространённые обо мне сведения.

2. Статья 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания» (Часть 1: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом»), на которую опирается суд в своём решении, не может применяться ко мне как к истцу, она направлена исключительно на ответчика, что следует из ряда заключений:

а). Я, как истец, не ссылаюсь ни на какие обстоятельства, я оспариваю действительность и достоверность обстоятельств и сведений, которыми оперирует ответчик. На некие обстоятельства ссылается ответчик, поэтому именно он должен их доказывать, но он не сделал этого, что следует из материалов суда и дела.

б). В этой статье отражено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует со времени становления римского права: «Доказывать должен тот, кто является автором положения, требующего доказательств» (1). Это важнейшее правило гражданского судопроизводства выражается в следующих формулах: «Доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» (2) и «Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства» (3, 4).

3. В научной юридической литературе отмечается: «К защите чести, достоинства и деловой репутации применим нехарактерный для гражданского права принцип презумпции невиновности потерпевшего. В данном случае он проявляется в действии доказательственной презумпции несоответствия распространенных сведений действительности, означающей, что доказывать обратное, то есть достоверность этих сведений, обязан тот, кто их распространил (ответчик). Это положение вытекает из смысла ч. 1 ст. 152 ГК РФ и ч. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3. В рассматриваемом нами случае в гражданском или арбитражном процессе реализуется презумпция добропорядочности, доброго имени гражданина или положительной репутации» (5, 6).

4. В пункте № 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано: «В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».

5. В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, указано (страница № 3, абзац № 4): «Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности».

6. С моей стороны был доказан факт распространения сведений ответчиком (смотрите в материалах дела письменное заявление ответчика по номер дела) (7), а то, что эти сведения носят порочащий характер доказательств не требует, сие очевидно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 320, 321, 322, 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса России, прошу:

1. Отменить решение наименование суда, дата, по номер дела: иск О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (истец - ФИО, ответчик - ФИО);

2. Принять новое решение по номер дела, которым будут удовлетворены пункты № 1, 2, 3 иска О защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Приложения:

1). Две копии апелляционной жалобы;

2). Квитанция об оплате госпошлины;

3). Копия паспорта заявителя;

4). Почтовое уведомление об отправке копии апелляционной жалобы и документов по адресу проживания ответчика по номер дела;

5). Копия решения суда по номер дела.

Сноски и примечания:

1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юриздат, 1946. С. 243

2. Рекомендации № 1/2019 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 года. Утверждены на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15 ноября 2019 года (https://faszso.arbitr.ru/files/pdf/Rekomendacii_KS_o_nesostoyatel%27nost...)

3. Решение Мещанского районного суда г. Москва по делу № 2-21485/2018

4. Жаглина М. Е. Особенности использования презумпций и фикций в доказывании по гражданским делам // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. №. С. 73–74 (https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ispolzovaniya-prezumptsiy-...)

5. Белашова М.С. Особенности распределения обязанностей по доказыванию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2008. - № 2 (7). - С. 144-151 (https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-raspredeleniya-obyazannost...)

6. Боннер А. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений // Советская юстиция. 1989. № 11 . С. 5–7

7. Суд по номер дела (наименование иска) распространённые ответчиком сведения во внимание не принял, что следует из решения суда (страница № 5, абзац №4).