Имеет ли человек "право не рождаться"?

Если последовать за западной "правозащитной" логикой, то неизменно приходишь к выводу о том, что человек имеет "право не рождаться". Также этот вывод вполне соответствует "ценностям" либерализма, ведь человек появляется на свет не по своему праву, не по своему выбору и не по своей свободе. Рождённый человек по определению не свободен, и в этой "несвободе" он пребывает всю свою жизнь. Индивид как-то умудряется существовать, адаптируясь к условиям среды, находит и конструирует радости, цели и смыслы, но в конце концов, успешно приспосабливаясь или нет, его ожидает самое главное событие в жизни и самая главная несвобода - смерть.

Дабы отсечь ненужную шумиху, сообщу, что право не рождаться косвенно подтверждалось несколько раз во Франции в начале нулевых и теперь в Британии.

После серии судебных тяжеб, в ноябре 2000 года Высший апелляционный суд Франции постановил выплатить компенсацию Николасу Перюше (Nicolas Perruche), на то время 17-летнему парню, который родился глухим, слабовидящим, немым и с серьёзным повреждением головного мозга. Его мать во время беременности перенесла краснуху и обвинила врачей в том, что ей неверно поставили диагноз и разрешили рожать, в противном случае, она сделала бы аборт, не позволив родиться ребёнку с отклонениями. В 2001 году суд назначил материальную компенсацию мальчику с синдромом Дауна, основание то же, ошибка врача при прогнозе, если бы была выявлена угроза, то мать пошла бы на аборт. В этом же году, по делу трёх семей Высший апелляционный суд Франции признал право больного ребёнка не появляться на свет - дети, рождённые инвалидами, получили право на денежную компенсацию, в случае, если их матери из-за халатности или ошибки врача не сделали абортирование больного ребёнка. Однако, под давлением консервативных кругов и медиков, опасаясь судебного хаоса, в 2002 году французские власти отменили эти судебные решения и приняли закон, согласно которому "никто не может требовать компенсации ущерба на основании факта своего рождения".

"В Великобритании девушка получит многомилионную компенсацию от врача, который курировал беременность ее матери. Жительница города Скегнесс Эви Тумбс родилась с дефектом развития под названием "расщепление позвоночника" (Spina bifida), которое может приводить к параличу ног и недержанию мочи. Согласно иску, медик не прописал матери пострадавшей прием фолиевой кислоты до и во время первого триместра беременности и не предупредил о возможных последствиях для здоровья будущего ребенка. В противном случае женщина имела бы возможность прервать беременность... Это случай создал прецедент в судебной практике, который позволит привлекать медиков к ответственности в случае халатного отношения к пациенткам во время консультаций по зачатию ребенка", - РИА Новости, 02.12.2021.

Есть такой еврейский философ из ЮАР как Давид Бенатар. В своей книге "Лучше никогда не существовать" (2006) он заявляет, что каждое рождение ребёнка "всегда есть вред" и человечеству следует исчезнуть путём отказа от размножения. Его идеи основываются на радикальном экологизме, но более всего - на "филантропии". "Новые люди не должны появляться на свет из-за страданий, которые эти индивидуумиы должны будут перенести... в жизни человека много боли и страданий, поэтому нехорошо рожать новых людей", - говорит Бенатар. В своём антинатализме он полагает, что плохого в жизни больше, чем хорошего, стремиться улучшать мир не имеет смысла, так как цена за это многие "страдающие" поколения, а родители несут ответственность за "страдания" своих детей, поскольку именно они произвели их на свет.

"Антинатализм — это взгляд, согласно которому мы должны воздержаться от размножения, что заводить детей — это ошибка. Существует много путей к такому выводу. Некоторые из них мы можем назвать «филантропическими» путями. Они исходят из заботы о людях, которые появятся, если мы будем размножаться. Согласно этой позиции, жизнь переполнена страданиями и мы не должны приумножать их. Многие пронаталисты отклоняют этот вариант и утверждают, что количество блага в жизни более-менее превышает количество зла. Они должны притормозить на некоторое время...", - полагает Бенатар.

Как видим, юридические и философские брожения на тему права не рождаться идут. И по всей видимости, рано или поздно, западные правозащитнички и сокращатели населения так или иначе запишут его в свою повестку. В процессе неизменно возникает вопрос ответственности. Кого именно следует наказывать за нарушение такого права? Врачей, не сумевших предсказать патологию и лишивших тем самым женщину права на внутриутробное убийство, или родителей, производящих здоровое, но "страдающее" потомство, как говорит Бенатар. Попытаюсь ответить - ни то, ни другое. Прежде всего потому, что преследование этих двух "виновных" вызовет нежелательное напряжение и массу абсурдных судебных исков. Кроме того, сии объекты сами есть жертвы более раннего "правонарушения", и являются всего лишь продуктами системы, а следовательно, винить их нельзя.

Представляется, что ответственность за нарушение права не рождаться будет возложена на традиционную культуру во всех её проявлениях: религия, патриархальность, наследие литературы, живописи и кино, традиции и так далее. Ещё можно ожидать пересмотра и нападения на физиологию и психику человека. Инстинкт размножения или труднопреодолимая тяга к процессу воспроизводства может быть объявлена нежелательным явлением, которое следует подавлять.

Владимир Маслов