Ювенальная Россия

Сам термин появился, видимо, из Декларации прав ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1959 году. В указанном документе установлены принципы, которым страны – члены ООН обязаны применять во внутреннем законодательстве. Иначе говоря, права ребёнка обеспечиваются чьими-то обязанностями.

Каких – либо «естественных» прав ребёнка не существует, хотя это простое обстоятельство не всем доступно для понимания. Рассмотрим пример с Маугли и его правом на жизнь, гарантированном ему Конвенцией ООН. Дорого ли стоит это право для тигра Шер-хана? Ответ очевиден. Как мы знаем, право на жизнь Маугли получил не от адвокатов, а в силу готовности волчицы Ракши защитить Маугли, пусть и ценой собственной жизни. Защита Маугли для неё – добровольно принятый материнский долг, исполнение которого и гарантирует жизнь малыша. Человеческой психикой тоже управляют инстинкты, но не только они. В отличие от животных люди способны любить. Не все, конечно, но пока большинство.

Юридически обязать любить кого – либо невозможно. Тем не менее, любовь является более сильным мотиватором человеческого поведения, чем инстинкт или юридический закон. Собираясь зачать ребёнка мужчина и женщина ясно себе представляют, что их жизнь изменится, появится множество забот и обязанностей, но всё это отступает перед стремлением реализовать свой человеческий потенциал через родительскую любовь, отдавая её своим детям до конца, не ожидая награды. Так можно ли считать родительскую любовь юридической обязанностью? Нет, это Дар Божий, так как взрослые и состоявшиеся дети – это родительское счастье и радость, несмотря на все трудности и огорчения, которые они доставляли родителям, пока росли. Счастье же идёт именно от ощущения родителями достижения самореализации, т.е. не зря прожитой жизни. Заметим, что деньги такого ощущения не дают. Нужно также сказать, что не все родители в своей любви к детям одинаковы, поскольку люди по разному видят, в чём их человеческое счастье, имеют разные интеллектуальные данные и нравственные характеристики. Дети тоже рождаются разными и требуют разной степени заботы и воспитания. Всё перечисленное исключает даже мысль о юридическом регулировании внутри семьи и внешнем контроле выполнения инструкций и регламентов. Нельзя законом принудить ни родить, ни воспитывать. Поэтому семья – неприкосновенна! Что интересно, в России юридически семья защищена, в частности статья 38 Конституции гласит:

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Против приведённых норм Конституции трудно что – либо возразить. Проблема в том, что нередко появляются на свет и нежеланные дети. Рождаются дети и у родителей, неспособных дать ребёнку не то что воспитание, но даже и просто содержание. И есть люди, попадающие в силу тысяч разных причин в трудное материальное положение, что тоже сказывается на детях. Таким образом, есть обстоятельства, при которых родители:

не желают в силу своей нравственной позиции и/или объективно не способны (наркоманы, например) нести обязанности по заботе о детях и их воспитании; не могут обеспечить надлежащий уровень материального благополучия (жилищные условия, питание, игрушки и т.д.) при наличии способности и желания заботиться и воспитывать детей. Очевидно, что законодательство должно содержать критерии, позволяющие строго различать первое от второго. В первом случае интересы общества и детей требуют принятия мер к родителям вплоть до лишения родительских прав с возложением обязанностей по заботе о детях на соответствующие структуры, во втором – оказание материальной помощи, но сама постановка вопроса о лишении родительских прав является преступной, так как бедность населения – это в первую очередь заслуга правительства.

Вышесказанное представляется очевидным, но депутаты это понять не могут, поэтому принимаются законы, прямо нарушающие Конституцию и направленные на уничтожение семьи через механизмы ювенальной юстиции, которые раскроем ниже.

Для начала зададим себе вопрос: являются ли дети субъектами права? Здесь уместно пояснить, что в общем случае субъект права — это юридическое или физическое лицо, обладающее в силу закона способностью осуществлять субъективные права и юридические обязанности. Поскольку юридических обязанностей дети не несут, они субъектами права не являются и являться не могут! Получается, что права ребёнка есть фикция, а реально есть лишь обязанности по отношению к детям родителей и государства! Однако вопреки логике и общепринятому принципу единства прав и обязанностей главный принцип ювенальной юстиции постулирует: дети не часть семьи, а самостоятельные субъекты общественных правоотношений. Права детей выше прав всех других граждан. Если детально проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к следующему выводу: семья - главная опасность для ребёнка, семья - враг детей. В доктринальной литературе адептов ювенальной юстиции так открытым текстом и написано. А вот как выглядит торжество ювенальных идей в Семейном кодексе РФ (далее – СК РФ):

Статья 56. Право ребёнка на защиту

1. Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.

2. Ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребёнка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребёнка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребёнка.

Для тех кто не способен понять простой текст дополнительно поясню: В соответствии с пунктом 3 ст. 56 СК РФ в случае, если орган опеки получил сведения об угрозе жизни и здоровью ребёнка, нарушении его прав и законных интересов (что можно толковать очень широко, например: дома антисанитария — ремонт или дома антисанитария — не сделан ремонт) вступает в силу п. 1, согласно которому уже не родители, а орган опеки становится представителем прав и законных интересов ребёнка и может делать с ним что угодно. Обращаю внимание, что никаких достоверно установленных фактов не требуется, достаточно сведений от «иных граждан». Вот это и есть ювенальная юстиция, без примесей. Вы думаете, что растите своих детей? Ну вы и дураки! Дети теперь общественные, а орган опеки – им хозяин. Фокус здесь вот в чём. Если бы речь шла о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей родителями, которые, как и все прочие взрослые люди являются субъектами права (т.е. имеют установленные законом права и обязанности), то данный факт пришлось бы доказывать в суде, в условиях состязательности и равенства сторон. Понятное дело, в суде можно выиграть, а можно и проиграть. Но если речь идёт о фикции, т.е. «правах ребёнка», то если орган опеки решил (обоснованно или нет — не имеет значения, предлог может быть любым), что «права ребёнка» нарушены, он автоматически становится законным представителем ребёнка. Повторяю, автоматически, при живых и не лишённых родительских прав родителях. Родители же, даже ни в чём не виновные, эти право представлять интересы своего ребёнка соответственно утрачивают и становятся бессильны перед чиновниками опеки. Понятно, что если «права ребёнка» есть фикция, то доказывать её чиновникам нет необходимости. С другой стороны, доказать обратное тоже невозможно. К этому добавим право отобрания ребёнка без суда (ст. 77 СК РФ) при непосредственной угрозе жизни и здоровью. Ведь угрозой здоровью ребёнка можно считать что угодно, например, недостаточную жилплощадь – воздуха не хватает! А уж если родители ребёнка шлёпнули – угроза здоровью очевидна. Речь ведь идёт именно об угрозе здоровью, а не фактическом его расстройстве. Родители ведь такие, если по попке шлёпнули, то могут и убить! Так вот, возмущаться надо было тогда, когда принимали СК, а не сейчас, когда родителям за шлепок будут давать два года отсидки.

Сравним это с тоталитарным СССР. Далее – цитата из Кодекса о браке и семье РСФСР:

Статья 52. Обязанности родителей по воспитанию детей. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом развитии и обучении, готовить к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Всё понятно, у родителей есть обязанности. Но отобрать ребёнка без решения суда в СССР было невозможно! И только после лишения родительских прав в суде орган опеки становился законным представителем ребёнка! Как говорится, почувствуйте разницу! Теперь понятно, какую страну у нас украли? Сначала продали страну, теперь готовят к продаже наших детей.

Но всего перечисленного нашим депутатам показалось мало, решили, что отобрав ребёнка надо родителям ещё и срок давать. Чтобы меньше возмущались, не жаловались и по судам не бегали. Недавно МТРК Мир показало мини – дебаты между сторонниками и противниками ювенальной юстиции. В этих дебатах позиция адепта ювенальной юстиции (адвокат Мария Ярмуш, специалист по судебным разбирательствам и судам по опеке над детьми) стоит того, чтобы довести её до самых широких слоёв населения. Далее я дам расшифровку её выступления с моими комментариями и указанием времени её реплик для тех, кто захочет просмотреть самостоятельно. Итак:

5.30. По статье, которая была до изменения, доказать побои было очень сложно, нужно было как минимум иметь двух свидетелей, которые подтвердят, что побои были нанесены, нужно было иметь медицинское заключение, что были нанесены синяки, это очень сложно доказывать.

Действительно, доказывать в суде побои – проблема, особенно если их не было. Но теперь эта лишняя формальность не нужна, что будет понятно из её дальнейшего выступления.

8.00. Ребёнка, обычно, я участвовала в таких процессах, ребёнка иногда бывает родители на детской площадке разнимают своих детей и могут шлёпнуть чужого ребёнка, но здесь уголовной ответственности быть не должно. Но если родители будут дома за закрытыми дверями без свидетелей избивать своих детей, это не должно им сходить с рук.

Ну то есть чужих детей бить – это нормально. Они же чужие, за это ребёнка отнять не получится. Далее представитель родительской общественности заметила, что то, что происходит за закрытыми дверями, трудно будет доказать. И вот ответ:

9.00. Нам не нужно подтверждать побои. (При просмотре обратить внимание на ухмылку). Во всём мире всегда учителя, люди, которые с детьми общаются в школе, воспитатели, они приглядываются к детям. И есть методики, когда ребёнок запуган, когда он выглядит подавленно. Его естественно нужно расспросить, что у него происходит дома, если ребёнок скажет, что он подвергается насилию, именно физическому насилию со стороны родителей, что его избивают и к нему применяют физическую силу, с такими родителями нужно очень жёстко разговаривать, нужно их привлекать к ответственности. Не можете себя контролировать – не заводите детей!

Вот так. Что там скажет ребёнок воспитателю – не важно. Важно что они напишут. А потом ваш ребёнок не придёт из школы или из детсада. И вот вам срок, а ребёнок в приюте. А теперь можно пойти на YouTube и просмотреть видеоролик самостоятельно. Также рекомендовал бы просмотреть ещё один ролик о заказчиках ювенальной юстиции.

Конечно, есть родители, с которыми детям хуже, чем в детдоме. Таких нужно лишать родительских прав. Но терроризировать всю страну? Законы должны быть такими, что бы гарантированно защитить детей и родителей от ошибки чиновников, ведь для ребёнка страх потерять родителей – на втором месте после страха смерти. Даже если ребёнка вырвать из детдома (который цинично называют «реабилитационный центр»), глубочайшую психическую травму он уже получит. И она не пройдёт бесследно, будет сказываться всю последующую жизнь. Это для депутатов наши дети – как животные на откорме: что за беда, из одной клетки взяли в другую посадили.

Всякому нормальному человеку теперь должно быть понятно, что ювенальная юстиция в России уже есть и она наступает. Причём финансирование этого наступления осуществляет запад в лице всевозможных НКО, орудующих в России. Цель – создание рынка торговли детьми. На мой взгляд дальше терпеть это невозможно. Что же делать?

Зайти на сайт РВС и скачать подписной лист обращения к президенту. Можно как угодно относиться к Кургиняну, но здесь он безусловно делает нужное дело. Поговорите о прочитанном с коллегами на работе, с соседями, особенно с теми, у кого есть дети, в том числе взрослые. Соберите хоть сколько-то подписей и отправьте в РВС почтой или в их региональное представительство лично. Почему в РВС? Потому что свыше 10 тысяч подписей они уже собрали и сдали в администрацию Президента, который публично заявлял, что если будет 100 тысяч подписей по какому-либо вопросу, то он внесёт в Думу соответствующий законопроект.

Если у вас есть дети, не ждите, когда за ними придут. Вступайте в какую-то родительскую организацию и будьте готовы помочь тем, кто попал в беду. Только это может гарантировать помощь, когда она понадобится вам. Если такой организации нет, создайте её сами, пусть это будет три – четыре семьи, но вы уже будете не одни. Договоритесь о взаимопомощи, обсудите план действий по противостоянию ювенальной мрази.

Подумайте, за кого голосовать на предстоящих думских выборах. Надо понимать, что такие законы – продукт политической пассивности граждан. Идите на выборы и убедите пойти знакомых. За кого голосовать я для себя решил, но агитировать никого не буду, скажу пока одно – ни одна думская фракция (ЕР, СР, ЛДПР и КПРФ) наших голосов получить не должна!

На этом всё. Может быть кто – то предложит другие способы борьбы с ювенальной заразой. Пишите, предлагайте.

Источник