Доклад Владимира Маслова для четвёртого Всероссийского съезда отцов: Деконструкция концепции «вовлечённое отцовство»

Моё выступление на четвёртом Всероссийском съезде отцов запланировано на завтра в самом конце (второй день, заключительный). На самом деле это хорошо, так как на прошлом мероприятии организаторы и основные участники не разошлись, а начали подготовку текста обращения к Президенту России Владимиру Путину. Но я решил опубликовать доклад сегодня, чтобы привлечь внимание ко второму дню съезда.

Доклад Владимира Маслова "Деконструкция концепции «вовлечённое отцовство»" (видео)

Тема съезда обозначена как «Вовлечённое отцовство: актуальные проблемы и варианты решений». Отмечу, что название выбрано очень удачно. Указан предмет, затем следует постановка вопроса и предлагается подумать о решении проблемы.  Начну с определения.

1. О концепции «вовлечённое отцовство»

Обратимся к истории вопроса и посмотрим кто придумал и откуда пришла в Россию концепция «вовлечённое отцовство»?

Есть такая научная статья «Вовлечённое отцовство в современном российском обществе: творчество, осознанность, любовь» (2025 год), её написала Екатерина Борисовна Хитрук. Пару слов кто это такая.

Профессиональная феминистка, доктор философских наук, у неё в докторской диссертации есть раздел про маскулинность как «социальную драму», в своих работах распространяет идеи Симоны де Бовуар. Сразу отмечу, что маскулинность это мужественность и основа природы мужчины, убирая маскулинность, вы превращаете мужчину в тряпку. Нужно знать, что Симона де Бовуар это икона международного феминистического движения, её называют «мать второй волны феминизма», но при этом никто не говорит о ней правду. Симона де Бовуар выступала против рождаемости и материнства, пропагандировала внутриутробные убийства детей и противозачаточные, добивалась легализации однополых отношений и педофилии, сама она была лесбиянка и совратительница, имела половые контакты со своими несовершеннолетними ученицами, никогда за мужем не была, детей нет. Ещё Бовуар занималась богоборчеством и уничтожала институт семьи (1, 2).

«В параграфе делается вывод о том, что концепция гегемонной маскулинности является на сегодняшний день основным концептуальным каркасом, обладающим достаточной сложностью и, одновременно, достаточным смысловым единством для того, чтобы эффективно раскрывать функционирование чрезвычайно значимых механизмов гендерного неравенства», - о параграфе пятой главы «5.4. Маскулинность как онтоформирующий принцип и социальная драма» из докторской диссертации Хитрук.

Итак, Хитрук называет авторов концепции «вовлечённое отцовство». Этот конструкт предложили в 1980-х такие учёные, как Джозеф Плек, Майкл Лэмб, Джеймс Левайн и Эрик Чарнов. Поскольку регламент не позволят, я остановлюсь только на первых двух.

Джозеф Плек – американский психолог, либерал, феминист, боролся с патриархатом и властью мужчин, 1981 году написал книгу «Миф о маскулинности», её опубликовало издательство Массачусетского технологического института. В этой книге Плек жаловался, что у мужчин присутствует «гомофобия» и в целом он сражался против мужественности, занялся пересмотром традиционной роли и психологии мужчин.

Майкл Лэмб – это тоже американский либеральный психолог и участник феминистического движения. Он выступал за то, чтобы детей отдавали в однополые семьи. ЛГБТ-организации приглашали его на судебные процессы, где он рассказывал, что сексуальная ориентация родителей не влияет на благополучие детей. В своих статьях утверждал следующее: семьи с отцами‑педерастами функционируют не хуже, а в некоторых аспектах и лучше, чем нормальные семьи мужчин и женщин. В том числе благодаря его работам произошла юридическая переоценка однополых браков, то есть их нормализовали и легализовали. Лэмб был настолько полезен ЛГБТ-движению, что некоторые предложили вручить ему награду от какой-нибудь организации по защите прав ЛГБТ-лиц. Делаю обязательную оговорку: ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.

Как отмечает Хитрук, к развитию наратива «вовлечённое отцовство» причастны ряд феминисток, среди них Карла Эллиот – это специалист по «гендерным исследованиям» и радикальная феминистка, в том числе она лоббирует запрещённую в России экстремистскую ЛГБТ-повестку. «Гендерные исследования» - это псевдонаучное сочинительство и основа идеологии феминистического движения. Вот что указывает Эллиот: «вовлечённое отцовство» и «заботливость маскулинности» порождает новую особую мужскую идентичность, которая убирает доминантное поведение и связанные с ним качества. По мнению Эллиот, мужчинам следует избегать доминантности.

Подытожим. 1. Концепцию «вовлечённое отцовство» притащили в Россию из США. 2. Базируется она на трудах экстремистов, феминистов, борцов с патриархатом и радикальных феминисток.

Если обратиться к российской научной литературе, то все статьи про «вовлечённое отцовство» написаны феминистками. Также этот конструкт активно насаждает Фонд ООН в области народонаселения. Специалисты по демографии прекрасно знают, что этот фонд создали американцы в 1967 году для снижения рождаемости в странах Глобального Юга, работает он очень эффективно.

Идею про «вовлечённое отцовство» и «заботливую маскулинность» активно продвигает в России Елена Юрьевна Рождественская, она наиболее цитируемая в литературе. Деятель весьма любопытный. Доктор социологических наук, феминистка и «гендерный» исследователь, профессор «Высшей школы экономики». Проходила стажировки во Франции, в Германии и США. С середины 1990-х Рождественская начинает получать гранты от Фонда Макартуров, Фонда Сороса (4 гранта), Университета Цинциннати (США), Международного женского университета в Ганновере (Германия), Фонда Дуисберг по проблемам повышения квалификации женщин (Германия) и прочие западные структуры. Опять даю оговорку: Фонд Макартуров и Фонд Сороса признаны в России нежелательными организациями, и они входят в число главных американских фондов, кто финансирует программы снижения рождаемости, феминистическое и запрещённое экстремистское ЛГБТ-движение.

Вот что пишет Рождественская в статье «Вовлечённое отцовство, заботливая маскулинность» (2020 год):

- культурная трансформация отцовства выглядит как переход от модели традиционного отца к современному варианту нового вовлечённого воспитывающего отца;

- отцовство меняется в современном обществе, поскольку разрушены патриархальные семейные структуры, изменились роли мужчин и женщин, возникли новые идентичности матери и отца вследствие перемен в отношениях полов.

Внимание! Даю цитату из статьи «"Вовлечённое отцовство" в современной России: стратегии участия в уходе за детьми» (2012, Авдеева Анна Владимировна – феминистка и гендерный исследователь):

«Главное отличие модели "вовлечённого отцовства" от других моделей (например, от модели "отец-добытчик") заключается в том, что она предписывает мужчине постоянное активное участие в процессе ежедневного бытового ухода за ребёнком и заботы о нём. Здесь забота отца переопределяется в феминистском ключе…»

Теперь к содержанию. Обратимся к популярным источникам и узнаём, что «вовлечённое отцовство» - это отец, который ухаживает за ребёнком наравне с мамой. К этому краткому определению необходимо добавить следующие признаки и критерии оценки: отец разделяет домашние обязанности наравне с женщиной; мужчина готов адаптировать карьеру ради семьи (гибкий график, удалённая работа, декретный отпуск); отказ от жёсткого разделения мужских и женских обязанностей. Всё перечисленное - это важная часть политической повестки феминистического движения и глубинного феминистического государства.

На самом деле, «вовлечённое отцовство» противопоставляется традиционной патриархальной семье. Это переход от традиции к феминистическому постмодерну.

На основании вышеизложенного я прихожу к выводу о том, что наратив «вовлечённое отцовство» есть порождение постмодерна, феминистического дискурса, великой феминизации, процесса уничтожения института семьи и краха истинных традиционных ценностей, которые обязательно подразумевают патриархат, маскулинность, мужественность, доминантность мужчин, мужскую иерархию и некоторое ограничение прав женщин. «Вовлечённое отцовство» не является объективным явлением, это вредоносный социальный инженеринг, запущенный из США.

2. Актуальные проблемы «вовлечённого отцовства»

Сама постановка вопроса о проблемах «вовлечённого отцовства» может вызвать впечатление, что отцы не хотят принимать участия в воспитании своих детей. На мой взгляд, тут содержится некоторая доля манипуляции и даже вранья.

Если мужчина проживает со своими детьми, то он в любом случае является вовлечённым отцом, другое дело, что авторы наратива, его сторонники и феминистки могут выдвигать претензии к мужчинам о «недостаточной вовлечённости», а это в свою очередь нарушает принципы патриархата и автономии семьи. Раздувание внутрисемейных конфликтов на данной почве – прямой путь к разводу. Может быть в этом истинная цель американских разработчиков концепции?

Когда мужчина отчуждается от детей после развода, что для России и Запада сильно распространено, то он физически не может быть вовлечённым. То есть проблематика «вовлечённого отцовства» это следствие женских разводов и препятствия в общении с детьми. Верните семейные и правовые отношения на 150 лет назад, и разводы снизятся до незначительных величин.

Как было показано, концепция «вовлечённое отцовство» возникла в феминизированном и малодетном обществе. Невозможно представить, чтобы она зародилась в многодетной и традиционной стране. Семья с тремя и более детьми не думает о такой ерунде, в ней роли чётко распределены, и, разумеется, отец участвует в воспитании по мере времени, свободного от труда, призванного обеспечить жену и детей.

Скажу более, мужчины не могут стать отцами, так как в России действует жестокий режим демографического матриархата.

Демографический матриархат (термин предложен мной) – это аберрационное состояние общества в области воспроизводства населения, при котором решение вопроса о деторождении передано женщине.

Признаки демографического матриархата:

1. Женщина выбирает мужчину для создания семьи;

2. Женщина единолично решает вопрос о количестве детей и времени их рождения;

3. Дети фактически являются собственностью матери (после развода суды оставляют детей женщинам);

4. Мужчина лишён права на продолжение рода (социальная кастрация), как подчёркивают сами феминистки, у мужчин «нет никакого права на продолжение рода»;

5. При воспроизводстве населения мужчине отведена второстепенная и инструментальная роль, он лишь оказывает косвенное воздействие или добивается деторождения теми или иными способами, как правило имеющими материальный характер;

6. Мужчина не имеет механизма препятствия аборту;

7. Право женщины на развод без веской причины;

8. Безусловное право женщины на алименты и раздел «совместно нажитого» имущества;

9. Законодательная и исполнительная власть функционирует с серьёзным дисбалансом в сторону защиты прав женщин, при этом мужчины дискриминируются на системном уровне;

10. Государство берёт на себя функции мужчин (в ущерб последним), в целом аппарат права работает на установление и сохранение демографического матриархата.

Выводы. Демографический матриархат - не просто бытовое доминирование женщины в области воспроизводства населения, а законченная архитектура общества, включающая социальные, правовые, экономические, медицинские и идеологические институты, работающие на разрушение семьи и депопуляцию (1). Режим демографического матриархата входит в число первых детерминант демографического перехода, действует почти повсеместно, включая Россию (2). Демографический матриархат есть следствие феминизма, феминизации общества и государства (3). Режим имеет синтетический, управляемый и директивный характер, у него отсутствуют достаточные объективные основания (4).

3. Варианты решений проблем «вовлечённого отцовства»

России нужна «Мужская партия» в Государственной Думе, обладающая большинством мест. Только в таком случае мы сможем вернуться к истинным традиционным ценностям и многодетности, преодолеем эпоху вымирания и смертельной деградации. Таким образом, сами собой исчезнут все эти пустые феминистические наративы про «вовлечённое отцовство», «заботливость маскулинности» и прочий продукт грантососов.