Афера «антропогенное глобальное потепление»

Прежде чем перейти к истории вопроса, приведу три цитаты президента США Трампа.

«Знаете, эта новая зелёная афера ударила и по Германии», - апрель 2025 года, выступление в Белом доме.

«В 1982 году исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде предсказывал, что к 2000 году климатические изменения вызовут глобальную катастрофу. Он говорил: это будет так же необратимо, как ядерный апокалипсис. Вот что тогда утверждали в ООН. И что же? Ничего не случилось. В 1989 году другой чиновник ООН заявил, что через десять лет целые государства будут смыты с лица земли глобальным потеплением. Этого тоже не произошло. А если вспомнить 1920–1930-е годы, то тогда пугали "глобальным похолоданием". Мир якобы обречен. Потом стали пугать "глобальным потеплением". Но когда температура начала снижаться, они переименовали это в "изменение климата". Так невозможно ошибиться: стало теплее или холоднее — все равно "изменение климата". На мой взгляд, это величайшая афера, когда-либо навязанная миру. Теперь это "климатические изменения". Никакого глобального потепления, никакого глобального похолодания. Все эти прогнозы, сделанные ООН и другими, чаще всего из корысти, оказались ложью. Их делали глупцы, которые разорили собственные страны и лишили их шансов на успех. Если вы не откажетесь от этой "зеленой" аферы, ваши государства обречены», - сентябрь 2025 года, речь на Генеральной ассамблее ООН.

«Благодаря моей убедительной победе на выборах Соединенные Штаты избежали катастрофического энергетического коллапса, который постиг все европейские страны, участвовавшие в новой "зеленой афере". Возможно, это величайший обман в истории. Новая "зеленая афера", повсюду ветряные мельницы, разрушающие вашу землю», - январь 2026 года, Всемирный экономическый форум в Давосе.

К Трампу можно относиться по-разному, однако в данном случае он совершенно прав. Его справедливая оценка продиктована не собственным мнением, а тем, что ему сказали ведущие американские эксперты, и поверьте, научный аппарат у администрации президента США очень серьёзный.

Второй аспект касается суверенитета. Трамп проявил смелость и послал «зелёных бесов» куда подальше, США вышли из Парижского соглашения по климату. А вот Россия играет по чужим правилам и исполняет всю глобалистскую повестку, за одним исключением, касающегося запрещённого экстремистского ЛГБТ-движения. Высшая власть в Москве не выходит из аферы «антропогенное глобальное потепление», исполняет климатические соглашения, пишет доклады об успехах в достижении Целей устойчивого развития и занимается «зелёной перестройкой».

«Я всегда был противником теории глобального потепления, считаю её самой крупной аферой современности» - Евгений Тишковец, кандидат технических наук, ведущий специалист Центра погоды «Фобос», 2022 год.

«Широко распространено мнение о том, что промышленные выбросы углекислого газа являются главным источником глобального потепления. <...> С подобной версией не согласен ряд ученых в России. В частности, как поясняла в свое время заведующая лабораторией геоэкологии МГИМО, кандидат географических наук Наталья Рязанова, изначальная идея о подписании странами международного соглашения о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу была чистой воды пиар-акцией американского политика Альберта Гора. «Это своеобразная "гонка вооружений", когда человечество втягивается в некую крупную аферу, которая не имеет под собой никаких научных фактов», - поясняла Рязанова. Она приводила в пример куда более серьезные загрязняющие компоненты на планете, такие как пепел от действующих вулканов, который за сутки может произвести такое количество загрязняющих компонентов, включая углекислый газ, сколько все человечество за год!», - «Московский комсомолец», 2023 год.

«Антропогенное глобальное потепление – это грандиозная научная афера 20-го столетия», - Валерий Малинин, профессор Российского государственного Гидрометеорологического университета РАЕН, доктор географических наук.

«Модель антропогенного происхождения нынешнего глобального потепления и его угроза человечеству – это миф. Отдельный вопрос. Кому нужен этот миф», - Александр Городницкий, доктор геолого-минералогических наук.

«Между углекислым газом и глобальным потеплением вообще нет никакой корреляции. У нас был период глобального похолодания примерно с 1945 по 1980 годы, как раз в то время, когда происходит быстрый рост СО2. Так что никакой корреляции здесь нет вообще!», - Дон Дж.Истербук, почётный профессор геологии Университета Западного Вашингтона (1, 2).

«После 1750 года и начала промышленной революции антропогенный ископаемый компонент и неископаемый компонент в общей концентрации CO2 в атмосфере, C(t), начали увеличиваться. Несмотря на недостаток знаний об этих двух компонентах, утверждения о том, что все или большая часть увеличения C(t) с 1800 года была обусловлена антропогенным ископаемым компонентом, продолжаются с тех пор, как в 1960 году появилась Кривая Килинга: увеличение выбросов CO2 при сжигании ископаемого топлива. <...> Наши результаты опровергают утверждения о том, что увеличение содержания C(t) с 1800 года было обусловлено главным образом увеличением антропогенного ископаемого компонента. <...> Наши результаты показывают, что процентная доля общего количества CO2, образующегося в результате использования ископаемого топлива, с 1750 по 2018 год увеличилась с 0% в 1750 году до 12% в 2018 году, что слишком мало, чтобы быть причиной глобального потепления», - Кенет Скрабл, Джордж Чабот и Клейтон Френч, Массачусетский университет Лоуэлла, 2022 год.

Идея «парникового эффекта» впервые была сформулирована в 1824 году французским учёным Жозефом Фурье, он пришёл к выводу о том, что земная атмосфера поглощает значительную часть инфракрасного излучения Земли (невидимые тепловые лучи или тепловое излучение), тем самым задерживая его и повышая температуру. Не будь этого эффекта, температура Земли была бы ниже на примерно 33 °С. Тот исследовательский аппарат, которым располагали ученые 19-го века, был относительно примитивным, чтобы можно было провести точный расчёт. Однако Фурье оказался прав в том, что температура на поверхности небесного тела без атмосферы будет ниже, чем на Земле (при одинаковом расстоянии от Солнца).

Английский физик Джон Тиндаль задался целью выяснить, присутствует ли в атмосфере газ, способный задерживать тепловое излучение. В 1859 году в ходе тщательных лабораторных исследований им обнаружено несколько таких газов. Самым важным из них был водяной пар (H2O), также эффективным оказался углекислый газ (CO2). Это привело к выводу, что именно пары воды и углекислый газ отвечают за атмосферный «парниковый эффект». Ещё Тиндаль высказал следующую гипотезу: формирование и таяние ледников может быть связано с изменениями «парникового эффекта» и концентрацией углекислого газа в атмосфере.

За три года до Тиндаля (1856) малообразованный американский естествоиспытатель, художница и феминистка Юнис Ньютон Фут обнаружила, что стеклянная трубка с CO2 нагревается под солнечными лучами сильнее и сохраняет тепло дольше, чем с обычным воздухом. Она предположила: если в атмосфере содержалось бы больше углекислого газа, то планета была бы теплее. Про домашний эксперимент Фут стало известно относительно недавно (в 2011 году), так как в научном мире про эту домохозяйку не знали, но теперь пропагандисты феминистического движения печатают лживые статьи с заголовками «Юнис Ньютон Фут: феминистка, открывшая парниковый эффект». Хотя, как всем известно, мысль о «парниковом эффекте» впервые высказал француз Фурье за 32 года до Фут (на то момент ей было 4 года).

Учёный из Швеции Сванте Арениус был первым, кто высказал мнение о возможности изменения «парникового эффекта» за счёт антропогенных выбросов углекислого газа. Из его расчётов (1896) следовало: при уменьшении концентрации СО2 в два раза средняя температура в Европе снизится на 4-5 °С; удвоение содержания углекислого газа может вызвать повышение температуры примерно на такую же величину. Тем временем сжигание угля в Европе росло, и затем он предположил (1908), что потепление может наступить в ближайшие несколько столетий. Арениус не столько открыл «глобальное потепление», сколько выдвинул любопытную теоретическую концепцию. Однако его работа была признана неубедительной, все учёные отвергли её.

По всей видимости от скуки, в 1938 году рассказы Арениуса решил реанимировать английский инженер Гай Стюарт Календар, единственный в научном сообществе, кто решился говорить про СО2 и климат. Он стал первый, кто начал утверждать о том, что потепление уже происходит и оно коррелирует с ростом содержания углекислого газа. При этом у него не было необходимых фактов и данных, и быть не могло. Календер сильно огорчился, когда в начале 1950-х годов отстаиваемое им «потепление» неожиданно для него сменилось похолоданием, причём антропогенная эмиссия углекислого газа продолжала возрастать.

В 1947 году молодой американский исследователь Гильберт Плас был принят в университет Джонса Хопкинса, там он сосредоточился на исследованиях инфракрасного излучения и его распространения в атмосфере. По существу, деятельность Пласа являлась продолжением наратива Арениуса и Календера, но модель была совершеннее, выше уровень расчётов, использовались новые технологии, достижения науки и компьютеры. Его исследования финансировались Министерством обороны США, так как после ВМВ военные осознали роль климата, погоды и состояния атмосферы в ведении боевых действий. Согласно расчётам Пласа, удвоение концентрации СО2 должно было привести к повышению температуры на 3,6 °С, а уменьшение в два раза - к понижению на 3,8 °C. Таким образом он повторил Арениуса, но снизив число (напомню, у него было 4-5 °С). Считается, что работы Пласа стали первыми статьями о потеплении, которые начали пропагандировать среди широкой общественности, так, в 1956 году его напечатали в известном научно-популярном журнале «Американский учёный», затем во влиятельной газете «Нью-Йорк таймс» появилась статья под названием «Более тёплый климат на Земле может быть вызван увеличенным содержанием углекислого газа в воздухе». Однако, эта теория была отвергнута как несостоятельная.

«Несмотря на то, что природа сама поддерживает баланс газов, количество углекислого газа в атмосфере искусственно увеличивается из-за массового сжигания угля, нефти и древесины. Впервые на это обратил внимание доктор Гай Стюарт Календар около семи лет назад, а Доктор Плас развивает эту тему. <...> Какой бы ни была причина потепления на земле [warming of the earth], доктор Плас не сомневается, что мы должны учитывать всё большее количество углекислого газа, который выделяет промышленность. "Через несколько столетий объём выбрасываемого в атмосферу углекислого газа будет настолько велико, что это окажет глубокое влияние на наш климат", - предупреждает он. <...> Внедрение ядерной энергетики не окажет большого значения. Угля и нефти очень много, они дешёвые и есть во многих частях мира, имеются основания полагать, что промышленность будет потреблять их до тех пор, пока это будет выгодно», - из статьи в «Нью-Йорк таймс» (Вальдемар Кампферт, 28 октября 1956 года).

К концу 1950-х годов несколько американских учёных, начиная с Пласа, начали информировать население о том, что «парниковые» газы могут стать проблемой в обозримом будущем. В частности, Роджер Ревел из Океанографического института Скрипса предупреждал СМИ и чиновников - проблема «глобального потепления» требует серьёзного внимания. Два шведских метеоролога Берт Болин и Эрик Эриксон предположили, что промышленное производство будет расти в геометрической прогрессии, ещё рассчитали - концентрация CO2 в атмосфере к 2000 году должна вырасти примерно на 25%. 28 апреля 1959 года в «Нью-Йорк таймс» написали: Болин предположил, что последствия для климата «могут быть радикальными». 

В Национальной академии наук США признали CO2 и водяной пар «парниковыми» газами в 1958 году, она информировала население: наша индустриальная цивилизация выбрасывает в атмосферу огромное количество углекислого газа; вероятно более половины CO2 будет поглощена океанами, но вполне возможно, что это приведёт к значительному таянию крупных ледниковых шапок и со временем повысит уровень моря. 

История систематических замеров концентрации углекислого газа связана с именем Чарльз Дэвид Килинг, который работал в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене. Начиная с 1954 года он брал пробы в городах Пасадена и Биг-Сур, лесах полуострова Олимпик и штата Аризона. Как следует из недавно обнародованных документов, эти исследования финансировал Фонд борьбы с загрязнением воздуха, который в свою очередь брал деньги у Американского института нефти, автомобильных компаний и нефтяников. Полученные данные привлекли внимание Гари Векслера из Бюро погоды США и Роджера Ревела из Океанографического института Скрипса (он упоминался выше).

Взяв грант от Бюро погоды, Килинг отправляется на Гавайские острова, где в марте 1958 года устанавливает инфракрасный газоанализатор на метеорологической станции Мауна-Лоа, и в первый же день работы зафиксировал концентрацию CO2 в атмосфере на уровне 313,4 ppm (ppm - сколько молекул CO2 содержится в каждом миллионе молекул воздуха). Однако в апреле CO2 вырос на 1 промилле и достиг максимума в мае, после чего начал снижаться и упал до минимума в октябре. После этого концентрация снова выросла и в 1959 году повторила ту же сезонную динамику. Как сказал Килинг, «мы впервые стали свидетелями того, как природа поглощает углекислый газ из воздуха для роста растений летом и возвращает его каждую последующую зиму». Затем в 1959 году средняя концентрация увеличилась, а в следующем году рост продолжился. 

В 1960 году Килинг публикует статью «Концентрация и содержание изотопов углекислого газа в атмосфере» (поддержка была предоставлена Национальным научным фондом, Бюро погоды и Министерством обороны). Из неё следует три основных вывода о росте концентрации CO2 (ppm), никаких предположений о причинах не выдвигалось.

1. Станция Мауна-Лоа, Гавайи: март 1958 года – 313,4; март 1960 года – 314,4.

2. Станция Ла-Хойе, Калифорния: апрель 1958 года – 314,3; март 1960 года – 314,7.

3. Станция в Антарктиде: сентябрь 1957 года – 311,1; ноябрь 1959 года – 313,9.

Результаты заинтересовали заказчиков, замеры решено было продолжить. Так появилась «Кривая Килинга», показывающая рост СО2 на Гавайских островах.

«Кривая Килинга»

«Кривая Килинга» стала широко цитироваться в научной литературе и СМИ, её сделали главным символом парникового эффекта. К началу 1970-х годов этот график стимулировал новые исследовательские программы по изучению влияния роста концентрации CO2 на климат.

Килинг начинал свои исследования находясь под впечатлением от статей Пласа (вышеупомянутый пропагандист потепления от углекислого газа), они встречались. Однако только в 1990-х годах он окончательно поверил, что зарегистрированный им рост концентрации СО2 обусловлен антропогенным фактором.

Линдон Джонсон стал первым президентом США, которого официально предупредили о том, что, если энергетическая политика не изменится, то к началу 21-го века изменение климата станет очевидным и, возможно, необратимым. В 1965 году группа научных консультантов при президенте сообщила ему: «К 2000 году концентрация CO2 в атмосфере увеличится примерно на 25%. Это изменит тепловой баланс атмосферы настолько, что могут произойти заметные изменения климата». Американцы сильно ошиблись. За период с 1965 по 2000 год содержание CO2 в атмосфере увеличилось на 15,5% (320,04 → 369,71).

В августе 1974 года ЦРУ пишет секретный отчёт «Потенциальные последствия тенденций изменения численности населения, производства продовольствия и климата в мире» (обнародован в 2008 году), где сказано:

«Обеспечение мирового населения достаточными запасами продовольствия станет первостепенной задачей в ближайшие годы и десятилетия, ключевая роль в этом процессе должна достаться США [власть через контроль еды]. <...> Темпы прироста мирового населения, особенно в наименее развитых странах (НРС), таковы, что даже жёсткие меры, принимаемые сейчас для снижения рождаемости, не смогут остановить быстрый рост в течение десятилетий. <...> Последствия для мировой продовольственной ситуации и для интересов США были бы значительно серьёзнее, если бы климатологи, полагающие, что начинается похолодание, оказались правы» (1, 2, 3).

8 августа 1975 года журнал «Наука» опубликовал алармистскую статью американского геолога Уолеса С. Брокера под названием «Изменение климата: находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?». В ней впервые использован конструкт «глобальное потепление» (global warming) для обозначения возможных последствий воздействия человека на климат (антропогенный СО2 от сжигания ископаемого топлива). Брокер опирался на данные Килинга и писал о возможной смене климатической тенденции - от постепенного снижения глобальных температур, которое наблюдалось с 1940-х годов, к их росту.

Через два года, в 1977 году Национальная академия наук США опубликовала доклад под названием «Энергия и климат». Был сделан вывод о том, что сжигание ископаемого топлива приводит к увеличению содержания углекислого газа в атмосфере, что, в свою очередь, влияет на повышение глобальной температуры. Документ рассматривает рост мирового населения и на Глобальном Юге («менее развитые страны») не просто как демографическую тенденцию, а как фундаментальную движущую силу: население → сжигание топлива / сельское хозяйство / вырубка лесов / энергопотребление → CO2 → потепление. Даётся запугивающий прогноз: к 2075 году число людей составит почти 11 млрд (по их оценкам, в марте 1976 года было 4 млрд); «население менее развитых стран увеличивалось примерно по экспоненте»; далее сказано - «рост мирового населения может быть сдержан».

«Данный доклад посвящён техническим аспектам, указывающим на возможное влияние на климат растущего мирового народонаселения и увеличения потребления энергии на душу населения», - из введения к докладу Национальной академии наук США «Энергия и климат».

К сведению. Одно из важнейших событий, повлиявших на решение американского правительства подключиться к работе по снижению рождаемости, стал доклад Национальной академии наук от апреля 1963 года под названием «Рост населения мира. Анализ проблем и рекомендации», работу над которым проплатил Совет по народонаселению и Джон Д. Рокфеллер 3-й. В то время американскую науку в значительной мере контролировали всего три фонда – Рокфеллера, Карнеги и Форда.

«Мы полагаем, что эта проблема [быстрый рост населения] может быть успешно решена путём разработки новых методов регулирования рождаемости, общемирового, повсеместного и быстрого внедрения программ добровольного планирования семьи... Проблема роста населения больше не может игнорироваться», – отрывок из введения к докладу о росте народонаселения.

Всемирная метеорологическая организация (ВМО) приступает к сбору статистики по СО2 только в 1984 году (множество станций по всему миру, сегодня свыше 500, полное совпадение с «Кривой Килинга»), ещё они фиксируют метан и оксид азота, везде рост по экспоненте.

СО2 от ВМО

Известно, что главным «парниковым» газом является водяной пар (ВП), но его концентрацию ВМО и Килинг не измеряют. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК; структура ООН) тоже плевать хотела на подробную статистику влагосодержания атмосферы, она не учитывает ВП как климатический фактор. Хотя любой дурак вам скажет, что вне зависимости от происхождения пара (причина или следствие потепления), необходимо делать постоянные оценки изменения его содержания и возможного влияния на изменения температуры. Ряд учёных полагают, что именно ВП является причиной изменения климата.

«Не вызывает сомнений, что водяной пар является главным парниковым газом. Его вклад в парниковый эффект составляет примерно 50%, облачности – 25%, т.е. суммарный вклад атмосферной влаги в ПЭ [парниковый эффект] достигает 75%. При этом вклад углекислого газа составляет 20%, а на долю всех остальных газов приходится не более 5%. Тем не менее, с подачи МГЭИК происходит игнорирование роли ВА [влагосодержания атмосферы] в современных изменениях климата и считается, что ВА является только их откликом. Причиной этого является антропогенный "лейтмотив" в деятельности экспертов МГЭИК», - подчёркивает профессор Валерий Николаевич Малинин. 

«Важно то, что концентрация водяного пара в атмосферном воздухе постоянно меняется, причем в очень широких пределах. Плюс ко всему она сильно зависит от температуры воздуха, распределения водных источников и суши и, конечно, от поступающей энергии, то есть количества солнечной радиации, необходимой для процесса испарения. Отмечу, что водяной пар — очень мощный парниковый газ», - объясняет Дарья Юрьевна Гущина, профессор кафедры метеорологии и климатологии географического факультета МГУ, профессор РАН..

До 1980-х концентрацию ВП не измеряли. Имеющиеся данные говорят о том, что она находилась на стабильном уровне в период с 1980 по 2000 год, затем пошёл рост (1, 2). Если верить в теорию «антропогенного глобального потепления» (рост ВП из-за «парниковых выбросов»), то графики ВП, СО2, метана и оксида азота должны совпадать, но этого нет.

Динамика водяного пара в атмосфере

Широкую известность понятию «глобальное потепление» придали после выступления климатолога НАСА Джеймса Хансена в Сенате США в июле 1988 года. Тот заявил: «глобальное потепление достигло уровня, при котором мы можем с достаточно большой уверенностью выделить причинно-следственную связь между "парниковым эффектом" и наблюдаемым потеплением». Подключили средства формирования общественного мнения и начали шумиху.

Всё, на этом этапе, в конце 1980-х, формирование аферы завершилось окончательно, на что ушло ровно 30 лет (в Национальной академии наук США признали CO2 и водяной пар «парниковыми» газами в 1958 году). Потом начались массовые перманентные пропагандистские мероприятия, которые мы видим в СМИ и массовой «культуре» каждый день. На уровне властей и международных институтов запустили лоббизм, адвокацию, специальные информационные кампании и коррупцию.

Хотя смелые учёные решили сопротивляться, множество из них продолжают говорить правду до сих пор (о чём позже). Например, в 2010 году физик Харольд Льюис заявил, что выходит из Американского физического общества, в открытом письме написал: «афера глобального потепления, которой движут буквально триллионы долларов, афера, которая развратила так много ученых… это самое крупное и самое успешное псевдонаучное мошенничество, которое я видел в течение своей долгой жизни как ученого». 

«По-разному специалисты относятся к тому, как будет развиваться дальше климатическая ситуация на планете и в Арктике. То ли нас ждет потепление глобальное, то ли, кстати, некоторые считают, что сейчас пик потепления прошел и сейчас начнется похолодание», - глава русского государства Владимир Путин, 23 января 2026 года.

Выдержка из доклада доктора физико-математических наук, директора Института физики оптики атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН Геннадия Григорьевича Матвиенко и доктора физико-математических наук, заведующего отделом озонного мониторинга ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (ЦАО) Росгидромета Крученицкого Григория Михайловича «О принципиальной научной несостоятельности концепции антропогенного глобального потепления на пленарном заседании научно-практической конференции «Экологические угрозы и национальная безопасность России», которая прошла в Москве в Международном независимом эколого-политологическом университете имени Н.Н. Моисеева (Академия МНЭПУ) 14-16 сентября 2016 года.

«Какие же доказательства имеются у сторонников антропогенной версии наблюдаемых климатических изменений глобальной температуры, что температура растет и что это дело рук вредительского человечества?

Во-первых, это результаты климатического моделирования. А что это такое — мы вскоре обсудим. Во-вторых, это результат статистического анализа графиков глобальной температуры и содержания углекислого газа в атмосфере. Посмотрите на этот рисунок. Синие точки — это среднегодовые значения глобальной температуры. Красная кривая — скользящее среднее по пяти годам. Хорошо видны последствия извержения Кракатау. Итак, утверждает доклад МГЭИК, здесь очевидный рост.

Для того, чтобы понять, что измышления МГЭИК — фальшивка, достаточно повнимательнее посмотреть на Рис. 3. Виден современный темп роста глобальной температуры (наклон красной кривой в правой части графика). Мы много жжем нефти и т.д. Точно такой же наклон наблюдается и между мировыми войнами [левая часть графика]. Вы понимаете, что если это антропогенно обусловленный эффект, то не может быть одинакового темпа роста глобальной температуры, когда добыча и потребление углеводорода отличались в несколько раз.

Окончательный вывод. Мнение Президиума РАН, высказанное по запросу Президента России, о полном отсутствии научного обоснования антропогенного происхождения наблюдаемых климатических изменений, убедительно подтверждается на уровне элементарных оценок!»

В мае 2023 года Научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции пришёл к выводу: глобальное потепление связано не с деятельностью человека, а вызвано естественным причинами. 

«Показано, что изменения глобального климата Земли определяются естественными факторами, основным из которых является изменение наклона оси вращения Земли. В связи с получением новых научных данных о климате, принятое в качестве научного обоснования положение о признании способности антропогенного фактора оказывать воздействия на климатическую систему представляется ошибочным и представляющим угрозу устойчивому развитию и безопасности Российской Федерации. Следствием этого является необходимость корректировки научного обоснования Климатической доктрины Российской Федерации», - указывает Валерий Михайлович Фёдоров, кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник МГУ. 

А вот разъяснение от доктора геолого-минералогических наук Городницкого. В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – содержание «парниковых газов», в Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН профессором Олегом Сорохтиным разработана физическая теория климата Земли, согласно ней, температура нижнего слоя атмосферы и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от восьми основных факторов:

- активность Солнца;

- давление атмосферы;

- теплоёмкость воздуха;

- отражательная способность Земли;

- угол прецессии оси вращения Земли;

- расстояние между Землёй и Солнцем;

- влажность (содержание водяного пара);

- поглощение «парниковыми газами» теплового излучения Солнца и Земли.

К этому списку я могу добавить следующее: естественные выбросы, не связанные с деятельностью человека (вулканы, океаны, растения, животные, пожары и пр.); способность мирового океана поглощать СО2, он забирает в себя углекислого газа больше, чем выделяет, считается, что ежегодно океан поглощает 25-30% всех выбросов; влияние планет гигантов.

«Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной», - подчёркивает Городницкий.

В завершение о том, что думают про «антропогенное глобальное потепление» жители России. Опрос ВЦИОМ, 2025 год. Вы сами согласны с тем, что на Земле происходит глобальное потепление, или не согласны? И если согласны, то в чем скорее причина потепления? Ответы (%): это скорее природное явление, когда периоды потепления и похолодания сменяют друг друга – 44; скорее результат деятельности человека – 37; другая причина – 4; никакого потепления на Земле не происходит – 7, Затрудняюсь ответить – 8. 

Владимир Маслов, автор книг «Сектор Газа: геноцид в прямом эфире» (2026), «Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества» (2023), «LGBT movement as hegemony» (2023), «ЛГБТ-движение как гегемония»* (2020), «Торжество Израиля и смерть Палестины» (2018).

* ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.