В защиту статьи Александра Гельевича Дугина "Вперед — в Новое средневековье!"

Сегодня на АШ появилась публикация с критикой статьи философа, социолога и геополитика мирового масштаба Александра Гельевича Дугина, его текст с заголовком "Вперед — в Новое средневековье!" опубликован на сайте РИА Новости 28 января. Весьма своеобразный автор под псевдонимом Карвер (Karver) приписывает Дугину и редакции РИА Новости то, что они якобы предложили следующее: "Разрушить общество, закрыть промышленность, стать аграрной страной, что приведёт к захвату соседями и геноциду населения. В процессе устроить гражданскую войну, потому что значительная часть общества категорически не захочет терять качество жизни, и их придётся уговаривать силой оружия". Но это не единственное что причудилось Карверу, есть ещё странные и безосновательные выпады.

"У нас будут избранные и быдло. Вы [Дугин] себя в какую группу записали? Вот я попаду в быдло, потому что я сисадмин, у меня нет ресурсов, чтобы занять место возле государя-императора. И какой-нибудь новый дворянин может убить меня ради развлечения, и его даже в суд не потащат" - пишет аноним Карвер и в конце задаётся вопросом: "А куда смотрит СКР? Если я правильно понимаю, данные действия имеют конкретные статьи в УК РФ".

Карвер, вы неправильно всё понимаете, ничего подобного в статье Дугина нет и быть не может, у вас повсеместные ошибки в понимании и восприятии текста. Невооружённым глазом видно, вы сражаетесь с Драконом, которого сами себе выдумали. Если вас обидят мои слова, то я готов принести извинение, но вы ведёте себя как ребёнок, вообразивший бабайку в соседней комнате, плачете, пускаете нюни и зовёте родителей, в данном случае это поиск поддержки среди читателей, не от всех, а только лояльных, потому как вы блокировали более 70-ти пользователей, в том числе меня, однако же при этом комментируете мои публикации. Спешу вас успокоить, если Консервативный ренессанс и Новое средневековье состоятся, то в "быдло" вы не попадёте, если конечно не будете вести себя соответствующе и сами не встанете в стойло, с выражением желания пойти на убой.

Вот вы сразу пишете: "Дугин начинает с того, что привязывает семью к крестьянству, что именно оно явилось причиной её возникновения". Но ведь это совсем не так, чтобы понять сие вам нужно было внимательно и вдумчиво читать.

"С историко-социологической и антропологической точки зрения понятие семьи неразрывно связано с крестьянством. Под "семьей" в русском обществе, строго говоря, следует понимать прежде всего именно крестьянскую семью, скрепленную браком, с обязательным крещением детей и ведением общего хозяйства", - указывает Дугин.

Доктор социологических наук, кандидат философских наук и доктор политических наук объясняет общеизвестные истины. Да, исторически семья связана с крестьянством, а в индустриальном обществе институт семьи уничтожается (его уже нет, в том числе в России), это основы фамилистики - науки о семье. Далее, из полной цитаты Дугина видно, он не утверждает того что крестьянство явилось причиной возникновения семьи, как вы пишите. И тут у меня появились вопросы. Допущена грубейшая ошибка, или осознанно приписываются слова, которых он не говорил? Если второе, то зачем? 

При этом вы имеете смелость высказываться в духе: "Незачёт, переэкзаменовка на осень [дважды]. Учи материал лучше... человек настолько плохо знает матчасть, то что умного он может сказать... романтично слышать от бородатого дедушки рассуждения в стиле подростка".

Это что вообще такое? Вы кем себя возомнили?

Цитата: Новое время, капитализм и урбанизация стали началом распада семьи. Современный либерализм и ортодоксальный коммунизм доводят отрицание семьи до логического предела. Для либерала семья — это контракт, для коммуниста — пережиток буржуазного строя.

Во-первых, я не понял, почему в одну мысль втиснули капиталистов и коммунистов, у них разные подходы к одним и тем же темам. Во-вторых, ортодоксальные коммунисты, которые отрицали семью, долго не продержались, а вот коммунисты в целом все ресурсы страны бросили на поддержание семьи, - продолжает Карвер.

Вы не поняли Дугина так как не знакомы (забыли, не осознали) с фундаментальными трудами Маркса, Энгельса и Троцкого, похоже, не видите как их разрушительные идеи относительно семьи трансформировались к настоящему времени. Начиная с 60-х, и даже раньше, если учесть Хиршфельда, силы антинатализма и антисемейности, движения феминисток, первертов и девиантов во многом опираются на марксизм и троцкизм. Крупнейшие западные информационные и пропагандистские структуры ведут открытую войну против семьи, она идёт даже на уровне школьного образования, а начал её крупный капитал в первой половине прошлого века (короткий период истории России после революции 1917 года опустим), именно американский олигархат решил (без учёта Мальтуса и его последователей в 19 веке), что главная угроза это "перенаселение", а решить эту сложнейшую "проблему" невозможно без уничтожения / трансформации института семьи, что и было сделано очень быстро. Таким образом, в приведённой цитате Дугин опять прав. 

На этом ответ закончу, так как ошибок у вас много, нет желания и времени исписывать простыню, но я коротко объясню вам что же сказал Дугин.

1. В первом же абзаце он даёт некий рецепт возрождения семьи: "следует одновременно вернуться к корням и сделать шаг вперед". Великолепная формулировка с глубоким смыслом. Мы возвращаем Традицию и совмещаем её с научно-техническим развитием. Задача амбициозная, долгосрочная и очень сложная, но вполне осуществимая, потому как у русского человека нет ни границ, ни преград, мы сможем всё.

2. Дугин критикует капитализм и либерализм, для восстановления института семьи он предлагает работать в таких направлениях: деурбанизация / "максимальное число жителей города не должно превышать миллион — в случае столиц" (1); разработка и введение государственной программы по организации жизни людей на селе, в пригородах и посёлках (2); малоэтажное и горизонтальное строительство / "Россия должна расти вширь, а не вверх" (3); укрепление государственной идеологии (4); трудовая деятельность в городах вахтовым методом (5).

Не нужно быть фамилистом или демографом чтобы понимать, предложенные меры вполне здравые и необходимые (за исключением пункта № 5). Другое дело, этого недостаточно. Отмечу только одно, нам нужна просемейная и наталистская социальная инженерия, как например в Израиле среди еврейского населения.

В завершение прошу вас, Карвер, снять с меня блок, если бы я имел возможность оппонировать вам напрямую в комментариях, то этого текста не было бы.