Призрак захватил планету – призрак марксистского феминизма

«Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские», – Манифест Коммунистической партии.

Ничего так не навредило России и русским как марксистский феминизм, даже Гитлер и его европейская орда, даже ельцинская либеральная банда не нанесли столь огромного ущерба народонаселению. В этом отношении приходится искать истоки этой смертоносной идеологии, а они на поверхности, достаточно почитать Манифест Коммунистической партии от 1848 года [1] за подписью Карла Маркса и Фридриха Энгельса (на то время им 30 лет и 28 лет), с него всё началось, отсюда следует отсчитывать победный людоедский марш марксистского феминизма по планете.

Чем ценны манифесты? Они предельно коротко и откровенно говорят о взглядах и намерениях. Порой не надо читать книг, достаточно изучить манифест, но в данном случае он появился первый, только потом началась кропотливая теоретическая работа. Ниже интересующие нас выдержки из Манифеста Коммунистической партии.

«Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста.

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т.д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства… речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства».

Приведённая выдержка является потоком манипуляций, передёргиваний, ошибок, пропаганды и индоктринации. Для более глубокого понимания её нужно разобрать, ниже цитата и мой комментарий.

«Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста».

Да, это так, но крупных фабрик на время написания Манифеста было не так много, однако же, в борьбе с капитализмом виновными выставляются «промышленность» и, что самое главное, – «патриархат».

Развитие промышленности, заводов и фабрик позволило сделать товары широкого потребления более качественными и дешёвыми, время изготовления уменьшилось в несколько раз, снизились издержки производства. В результате чего народ и пролетарий, за интересы которых вроде как сражаются Маркс и Энгельс, улучшил своё положение. Безусловно, капитализм имеет свои угрозы и перегибы, он не является наиболее хорошим способом вести экономику. Лично я выступаю за синдикализм и социализм, за смесь государственного и частного, где первое будет играть решающую роль и станет выступать конкурентом, в том числе в низовой сфере услуг, ряд областей должен находится полностью в государственном секторе: алкоголь и табак, фармацевтика и аптеки, добыча ресурсов, полезных ископаемых, драгоценных металлов и камней, образование, медицина, ВПК, всё что связано с Вооружёнными силами (никакого аутсорсинга и ЧВК на нашей территории) и прочие командные высоты.

Патриархат это основа всего, он был всегда и всегда будет, и тут особо не важно кто из полов выступает в роли «патриарха», главное соблюдать единоначалие и функции полов, авторы Манифеста этого не понимали. Всего 100-150 лет назад, на Западе и в России во главе всего стоял мужчина (классический патриархат), а теперь практически по всему миру действует смешанный уродский режим, при этом решение наиглавнейшего вопроса о воспроизводстве (рождение детей) полностью передали в руки женщин, мужчин лишили права на продолжение рода – это во многом привело к вымиранию народов и падению мирового СКР к уровню депопуляции (в настоящее время он составляет 2,2). Патриархат-начальствование присутствует везде, без него всё обрушится, исчезнет религия и Церковь, не будет государств и их институтов, рухнет экономика и хозяйство, человечество погрузится в хаос и опустится до животного состояния, но даже в стаях людей-животных сохранится примитивный патриархат, основанный на праве сильного, а это всегда мужчина. Наконец, без акторов патриархата, пусть в их роли выступают и мужчины и женщины, невозможно построить коммунизм, сами Маркс и Энгельс являются идеологическими патриархами.

Авторы Манифеста мыслят слишком узко, дихотомично [2], антагонистично и рассматривают ненавистный ими патриархат как власть мужчин, убирая её, неизбежно возникает кризис семьи, со всеми вытекающими угрозами и катастрофами, тут мы плавно переходим к следующей цитате.

«Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов».

Отмечу, словосочетание «уничтожение семьи» содержится в Манифесте два раза. Как только что говорилось выше, для разрушения семьи необходимо свергнуть власть мужского патриархата, и сегодня мы наблюдаем следующее: движение цивилизации в сторону женского патриархата не сопровождается сохранением функций полов – женщины получают всё больше влияния и одновременно они отказываются исполнять свой первый долг, который заключается в рождении более двух детей. Изначально, ещё до Маркса и Энгельса, феминизм задумывался как процесс социального превращения женщин в мужчин («равноправие» полов), а теперь его трансформировали в глобальное фашистское, террористическое, разрушительное, агрессивное и ксенофобское движение.

Задолго до появления организованного феминистического движения Маркс и Энгельс прямо писали о цели «уничтожить семью», что невозможно без феминизма. Может быть авторы Манифеста чудаки-одиночки? Нет. Они были частью коммунистического движения и выражали его взгляды.

Если вы начнёте изучать научную литературу в области демографии, то везде, независимо от позиции авторов в отношении мальтузианства и натализма, вы обнаружите, что семейный кризис входит в число основных причин снижения рождаемости к уровню вымирания, иное дело, одни учёные объясняют всё «объективными» факторами, а другие могут говорить о целенаправленной работе определённых сил. Первая группа – это невежды и (или) антинаталисты, их жизненно необходимо зачистить из российской науки, например, нужно ликвидировать весь Институт демографии при ВШЭ, его создали и там сидят натуральные враги народа [3-5].

«На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала».

Тут мы видим пример манипуляции, ошибочности суждений или наглое враньё. Первое. Приставив к слову «семья» слово «буржуазная» авторы занимаются дискредитацией, очернением и преступным обобщением. Все семьи разные, и неужели Маркс и Энгельс не знали, что пролетарии тоже заводят семьи? И таких семей большинство, поскольку класс пролетариев во много крат превышает класс буржуазии. Ещё мы видим утверждение в стиле «масло масляное»: да, «буржуазная семья существует только для буржуазии», как и пролетарская семья существует для пролетариата. Второе. Утверждается, что якобы семья «исчезнет с исчезновением капитала». Как показала практика СССР, это не так, но и практики не нужно, так всё понятно. Они неверно понимали природу семьи, а она известна даже школьникам: оба пола стремятся к друг к другу, испытывают романтические чувства, хотят иметь более двух детей [6] и заключают союз для реализации своих желаний и целей, при этом наиболее эффективным окажутся семьи с иерархической структурой, как правило это мужской патриархат. Третье. А что для писателей Манифеста главное, уничтожение семьи через устранение капитала, или борьба с несправедливостями капитализма через установление коммунизма?

«Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении».

Эксплуатация детей недопустима, но что под ней понимать? Если отец или мать привлекают своих детей к соразмерному труду на благо семьи, то это не эксплуатация. Но самое опасное в том, что Маркс и Энгельс заложили фундамент для деструктивного конструкта «права ребёнка», который получил своё глобальное развитие спустя век после публикации Манифеста. Опять же, что мы видим сегодня? Оказывается, и согласно западным «правозащитникам», дети имеют право калечить себя принимая препараты «трансгендерного перехода» и ампутируя здоровые половые и репродуктивные органы; обладают полной свободой сексуального поведения, включая перверсии и контакты со взрослыми; наделены правом на насилие, а родители лишены; введена презумпция виновности взрослого; запрещено «психологическое и финансовое насилие»; детей нельзя принуждать к образованию и они вольны потреблять деструктивную пропаганду; могут заниматься проституцией и употреблять наркотики… Нам в России такие «права ребёнка» не нужны, соответствующих лоббистов и активистов мы будем расселять по тюрьмам и дурдомам.

«Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения… Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса».

Заменять ничего не нужно, более того, опасно, но можно дополнять и совершенствовать. Здесь опять описан один из способов уничтожение семьи и снова показано незнание природы человека. За редким исключением, ребёнок всегда стремится к родным отцу и матери (справедливо и обратное), лишите его кровной семьи и получите очень большие проблемы. Есть немало случаев, когда уже взрослые тридцатилетние мужчины начинают искать своих отцов, более молодые воссоединяются с родителями как только исчезают препятствия, синдром отчуждения родителя может иметь плачевные последствия: тяжёлая депрессия, психические нарушения, насилие в отношение отчуждающего и самоубийство отчуждённого. Только лишь «общественное воспитание» – это пыточный эксперимент.

Что до вырвать воспитание «из-под влияния господствующего класса», ну так сперва нужно устранить этот класс, но сие невозможно. Класс «господ» сохраняется в любой системе общественных отношений, в том числе он неизбежно будет присутствовать при коммунизме.

«Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты».

Признаю, развитие промышленности и капитализма вредит традиционной и правильной семье. Здесь Маркс и Энгельс сошлись в едином порыве с ненавистной ими буржуазией, и тем и тем выгодно уничтожение семьи и нужен феминизм, однако уже в то далёкое время «коммунисты» заявили о своих намерениях открыто.

«Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства… речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства».

Пожалуй, это самая идиотская часть Манифеста в рассматриваемой области. Дело в том, что все люди так или иначе являются орудиями производства, разница лишь в том, в чьих руках они находятся и что именно производят. При любой системе, в том числе коммунистической, человек, и в частности женский пол, неотделим от производства, иначе он не человек и система падёт, произойдёт возврат к стаям людей-животных, с примитивным мужским патриархатом, о чём мы говорили выше, начнётся смертельная деградация.

Позже Маркс разделит [7] производство на материальное [конкретный продукт в результате физического труда] и нематериальное [сфера услуг, образование, здравоохранение, искусство, духовенство, интеллектуальный труд]. Предлагаю выделить третий вид производства – воспроизводство как рождение детей, на современном этапе развития науки и технологии им может заниматься только женский пол. В данном отношении женщина безусловно является «простым орудием производства», при этом она обязана произвести в среднем минимум 2,2 ребёнка, если «устранить такое положение женщины», то народ и пролетарий начнёт вымирать. Маркс, Энгельс и прочие «коммунисты» сражаются (?) за пролетариат. Тогда следует не только признать женщин орудием производства, но и нужно обязать их исполнять свой первый долг воспроизводства.

Говоря предметно и на время публикации Манифеста отмечу, именно жёны буржуазии производят меньше, так как в отличие от пролетариата, они имеют возможность нанять прислугу, им более доступны средства недопущения и прерывания беременности. Получаем, что авторы опять ошиблись (надо было писать так: патриархат смотрит на свою жену как на простое орудие производства) или манипулируют в своих целях. Теперь женщины отказываются и не хотят воспроизводить, но при этом они тратят своё драгоценное репродуктивное время на «учёбу» в ВУЗах, занимаются материальным и нематериальным производством, а также потребляют и развлекаются практически наравне с мужчинами. Социально женщина превратилась в мужчину, для народа это путь в могилу.

Снова вопросы. А что для Маркса и Энгельса главное, уничтожение семьи через отрыв женщины от воспроизводства, или «освобождение» женщин для их блага? На самом деле они были криптомальтузианцами и сокращателями населения?

Маркс и Энгельс рассматривали отношение мужчины к женщине внутри семьи как отношения буржуазии к пролетариату – угнетение, эксплуатация и дискриминация. Отсюда они выступали за уничтожение семьи – ослабление или отмена института брака, полная сексуальная и репродуктивная свобода женщин, общественное воспитание детей в специальных учреждениях, новая мораль и равенство полов. Позже их идеи, ставшие фундаментом марксистского феминизма, приобрели практическую реализацию на государственном уровне – впервые в советской России вскоре после Революции 1917 года.

К сведению. Французский философ-социалист Шарль Фурье, который считается автором термина «феминизм», ещё в 1808 году писал: «расширение привилегий женщин является главным принципом достижения социального прогресса» [8]. В 1825 году ирландский философ, очень крупный социалист и сторонник снижения рождаемости Уильям Томпсон и феминистка Анна Дойл Уилер опубликовали совместный труд, где выступали за повсеместное расширение прав женщин и критиковали существующий тогда институт брака, при котором женщина находится в подчинённом положении [9]. Маркс и Энгельс изучали труды Томпсона и находились под его влиянием, он заложил основы марксизма.                       

Выводы:

1. У истоков марксистского феминизма стояли мужчины – Маркс и Энгельс;

2. Независимо от того, что провозглашали разработчики марксистского феминизма, их деятельность неминуемо ведёт к снижению рождаемости;

3. Маркс, Энгельс и их последователи марксистские феминисты добились своего – на Западе и в России семья уничтожена, также рождаемость обрушилась к уровню глубокой депопуляции, а государствообразующие народы вымирают на протяжении многих десятков лет.

Владимир Маслов, автор книг "Торжество Израиля и смерть Палестины" (2018), "ЛГБТ-движение как гегемония" (2021) и "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (2023)

1. Манифест Коммунистической партии // Викитека (https://ru.wikisource.org/wiki/Манифест_Коммунистической_партии)

2. Тут «дихотомия» понимается как разделение на две конкурирующих группы мужчин и женщин.

3. Нужно разгромить «мальтузианскую партию» в российской науке, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1019163)

4. «Демограф» Сергей Захаров усмехается над попытками преодолеть вымирание России, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1178022)

5. Российскую демографию следует зачистить от иностранных агентов, вредителей и врагов, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1204860)

6. Русские и американцы не хотят вымирать: фактическая рождаемость в России и США гораздо ниже желаемой детности, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1294587)

7. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1962 (https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t26-1.pdf)

8. The Theory of the Four Movements, Charles Fourier (https://files.libcom.org/files/Fourier%20-%20The%20Theory%20of%20the%20Four%20Movements.pdf)    

9. William Thompson, a Pioneer of European Socialism, Caroline Gomes, Books & ideas (https://booksandideas.net/William-Thompson-a-Pioneer-of-European-Socialism.html)