Обратная сторона борьбы (заметка по делу Дмитрия Раевского)

То что произошло с Дмитрием Раевским хорошо показывает обратную стороны борьбы, и то, насколько уязвим борец перед безжалостной машиной правовой и судебной бюрокаратии. 

Я знаю Дмитрия как хорошего организатора, талантливого публициста, патриота и борца за истинные общечеловеческие ценности. В тяжёлые времена таких людей особенно не хватает. Казалось бы, подобных нужно взращивать, поддерживать, оберегать и защищать, ан нет, скорее условная Система их подавляет. При этом мне хорошо знакома правовая база, на которую опирался прокурор и судья, о ней писал тут, основание возбуждение дела и обвинительный приговор не удивили, а удивил как раз максимальный штраф по вменяемой статье, та есть обратная сторона не учла контекст. Почему? Вопрос риторический. Разжёвывать и класть в рот нужно разве что ребёнку или идиоту.

При просмотре решений судов по статьям 354.1 и 20.3.1 установлено, что как правило учитывается истечение сроков давности, но есть случаи, когда судья квалифицирует деяние как "единое продолжаемое преступление" или "нарушение носит длящийся характер". При этом опираются на Постановление Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года. Это означает, что если публикация или ссылки на соответствующие материалы остаются доступны для определённого круга лиц, то вы считаетесь распространителем недозволенной информации. Другими словами, в некоторых случаях суды упраздняют статью о сроке давности. Получается, что любая "незаконная" информация, размещённая в сети интернет когда-либо и где-либо, может стать причиной преследования по УК и КоАП. А равно и всё печатное слово. Продаются твои книги и газеты со статьями, они расходятся по библиотекам и личным архивам, к ним имеют доступ люди, таким образом опять имеем "единое продолжаемое преступление". Допустимо ли использовать в современной России такие отсылки к архаичной, не отвечающей реалиям норме несуществующего государства? 

Дело Дмитрия должно заставить читателя задуматься над обратной стороной борьбы. Какие риски она несёт? Насколько уязвлён борец перед недоброжелателями и Системой? Где проходит та тонкая грань между контрпропагандой и пропагандой? И самое главное: Насколько силён борец? Есть ли у него деньги и покровители? Что им движет? 

И знаете что. Очень часто оказывается, что настоящие и эффективные борцы это нестяжатели, которые без всякого тыла прут напролом и сражаются по принципу "делай что считаешь нужным и будь как будет". Но вот после таких отлупов большинство из них могут прекратить свою деятельность. В таком случае у меня возникают вопросы к Системе. В условиях нынешней геноцидной войны Запада против русских и России вам не нужны пропагандисты и бойцы патриотического гражданского общества? Может быть следует поддерживать правильные силы напрямую, а не раздавать государственные гранты бото-фермам? Как приговор Дмитрию Раевскому и многим другим подобным борцам повлияет на информационную безопасность Системы? Это вопросы не риторические, они требуют глубокого осмысления и ответов. 

Обычно такие тексты принято заканчивать пожеланиями, но откровенно сказать, я не знаю что пожелать Дмитрию. Стандартные слова выглядят банально и неуместно, а решения относительно своей борьбы он должен принимать самостоятельно и независимо.

Владимир Маслов